Hemos sido testigos de movimientos ciudadanos que se han gestado en las redes sociales como #Yo soy 132, El caso Ayotzinapa, La Revolución de los Jazmines, La Revolución Siria, The Green Movement (Gonzalo, P.) entre otros. Pero también, en otros casos, las plataformas digitales son utilizadas con alta capacidad de gestión y de forma estratégica por grupos con posturas extremistas y que incluso son considerados terroristas, con amplio poder de alcance, dada la naturaleza de estos medios.
Éste es el caso del grupo Hamas, fundado hace casi 40 años, que representa a “un movimiento militante islamista y uno de los dos principales partidos políticos de los territorios palestinos, además de ser considerado como un grupo terrorista por una gran parte de la comunidad internacional. El grupo controla políticamente desde 2006 la Franja de Gaza, territorio de 365 km² que alberga a más de dos millones de palestinos” (Las Heras, 2024).
Este grupo ha ido avanzando en áreas como la política, la gestión administrativa y la más útil a sus fines, la militar. Sin embargo, se ha visto cómo sus posturas han ido ganando adeptos en el mundo y lo que debiera quedar delimitado a una zona geográfica experimenta las consecuencias que vive el fenómeno de la información en las redes sociales. La propagación a gran velocidad y escala, fuera de la delimitación territorial en la que están arraigados, genera identificación entre algunos grupos poblacionales, e impacta en conflictos socio-políticos en otras partes del mundo, como el auge del antisemitismo y de posturas anti-americanas en Estados Unidos.
Según Kinsella (2026), Hamas se encuentra “entre los usuarios más sofisticados de redes sociales del mundo”, como reflejo de “un esfuerzo altamente coordinado por el grupo terrorista cuyos agentes utilizan propaganda por medio de videos, con la finalidad de sumar “aliados” a su causa.
Este es un ejemplo de la reflexión y el comportamiento ético que deben prevalecer cuando usamos las redes sociales, ya sea para informarnos o para generar contenido.
¿Para bien, o para mal?
De acuerdo con la Facultad de Comunicación de la Universidad Ort de Uruguay, las redes sociales son “plataformas digitales diseñadas para facilitar la interacción, comunicación y conexión entre individuos, grupos y organizaciones en línea. […] Permiten compartir contenido en tiempo real, mensajes, fotos, videos, enlaces y opiniones, así como participar en discusiones y actividades virtuales sin importar su ubicación geográfica.” La pñrimera red social que surgió, SixDegrees.com, o Seis grados, en español, en 1997, creada por Andrew Weinreich, “emprendedor en serie, pionero de las redes sociales y una figura destacada en Silicon Alley, Nueva York” (Andrews’Roadmaps), permitía lo que hoy en día parece ya no ser muy avanzado para una red social, como tener una especie de “directorio digital” en el que se podía contactar a amigos y navegar entre los contactos de otros usuarios; un uso meramente social.
Desde entonces, las redes sociales han evolucionado y no solo eso; se han multiplicado, permitiendo diferentes acciones y dejando atrás, cada vez que surge una nueva, a aquella que en su momento fuera la más popular. Su uso determina incluso a generaciones de acuerdo con la preferencia de una red sobre otra, como se observa con Facebook e Instagram, por ejemplo.
No obstante, e independientemente de la red que más se “frecuente”, las redes sociales se convirtieron en medios más que masivos de comunicación. Pasaron de tener esa cualidad de sociabilidad a ampliar su capacidad y convertirse en herramientas más poderosas, más allá del ámbito de la comunicación. Y es que lo que comunica tiene implicaciones directas para las personas y su comportamiento. La comunicación “moldea” las acciones de quienes reciben los mensajes, para bien o para mal.
El cambio del Modelo Push, en el cual los medios de comunicación generaban la información y la población la recibía de forma pasiva, a un Modelo Pull, en donde todos recibimos información de cualquier parte y tenemos capacidad de respuesta (Krdzic, 2025), hace que quienes se quedan fuera de las redes sociales, quedan fuera del mapa, sobre todo figuras públicas, como políticos o grupos de activistas.
Y como en toda acción, existe un dilema ético. ¿El uso de las plataformas sociodigitales promueve mejores sociedades, con cambios positivos y evolutivos, o también promueve su involución mediante actos que representan antivalores? Cualquier persona tiene acceso a las redes y, lo que puede ser utilizado para hacer el bien, también puede serlo para hacer daño.
Referencias:
Andrew’s Roadmaps. Acerca de Andrew Weinreich https://www.andrewsroadmaps.com/about-andrew
Gonzalo, Paula. Doce movimientos impulsados por medios sociales que cambiaron el siglo XXI. Periodismo Ciudadano. https://www.periodismociudadano.com/doce-movimientos-impulsados-por-medios-sociales-que-cambiaron-el-siglo-xxi/
Kinzella, W. (2026). Inside the digital Intifada. The free press. Inside the Digital Intifada - by Warren Kinsella
Krdzic, Zoran. (2025). Estilo de comunicación Push vs. Pull: Diferencias y casos de uso. ActiveCollab. https://activecollab.com/blog/project-management/push-vs-pull-communication-style#:~:text=La%20comunicaci%C3%B3n%20push%20es%20una,es%20lo%20que%20necesitas%20saber%22.
Las Heras, P. (2024). Hamás en perspectiva: Orígenes y evolución. Universidad de Navarra. https://www.unav.edu/web/global-affairs/hamas-en-perspectiva-origenes-y-evolucion
Uniiversidad ORT. https://fc.ort.edu.uy/blog/que-son-las-redes-sociales#:~:text=Las%20redes%20sociales%20son%20plataformas,grupos%20y%20organizaciones%20en%20l%C3%ADnea.