La escena es cotidiana: una niña de cuatro años usa una pantalla en el lugar y contexto que usted elija, pero ¿qué saben de ella las empresas que diseñaron la tecnología? La respuesta que emerge del análisis sistemático de 269 documentos oficiales —políticas de privacidad, términos de servicio, guías para familias y centros de seguridad— de doce de las empresas tecnológicas más grandes del mundo es, en lo esencial, una sola: casi nada.
Por más de un mes, la discusión sobre las pantallas y las infancias ha ocupado el tiempo de la Presidenta, funcionarios e invitados. La pregunta sobre si el uso de pantallas y medios sociales repercute en el aprendizaje de niños, niñas y adolescentes es una interrogante que se debate en todo el mundo.
La Escuela de Humanidades y Educación y el Centro para la Primera Infancia del Tecnológico de Monterrey, revisaron casi 300 registros documentales de las principales empresas tecnológicas para determinar en qué medida la documentación pública de estas compañías consideran a la primera infancia —niñas y niños de 0 a 5 años— como sujeto con necesidades propias de protección.
El hallazgo es contundente y verificable: alrededor de diez documentos de los 269 mencionan explícitamente la primera infancia.
El debate se ensancha al investigar que la industria tecnológica ha construido su marco de protección de menores alrededor del umbral de los 13 años, anclado en la legislación estadounidense COPPA o Ley de Protección de la Privacidad de Menores en Internet, por sus siglas en inglés, de 1998 que fue hecha para proteger datos, no para cuidar la salud.
En ese sentido, las políticas que hablan sobre los 13 años concentran el 22% del análisis —59 documentos— y está presente en 10 de las 12 empresas. Los ejes más documentados en torno a él son controles parentales, privacidad de datos y compras en aplicaciones: todas respuestas al marco regulatorio, no decisiones centradas en el desarrollo infantil.
La consecuencia práctica es directa: la franja 0–12 años queda prácticamente sin cobertura específica. Muy pocos documentos declaran umbrales por debajo de los 13 años, y la mitad corresponden a una sola empresa: Google.
El vocabulario es, en sí mismo, un hallazgo. El término más frecuente en el corpus no es "child" ni "niño": es "minor" —categoría legal—, presente en el 29% de los documentos. "Child" aparece en el 23%, "parent" en el 20% y "teen" en el 17%. "Early childhood" —primera infancia como etapa de desarrollo— aparece en un único documento.
Esta distribución no es neutral. Hablar de "menores" encuadra la protección infantil como un problema de cumplimiento jurídico. Hablar de "niños en primera infancia" implicaría reconocer características de desarrollo —plasticidad neurológica, ausencia de autorregulación, dependencia del adulto mediador— que son irrelevantes para el derecho pero centrales para un diseño tecnológico responsable.
El análisis también registra avances reales. Apple cuenta con el manual de diseño apropiado para la edad más completo del corpus. Google ha construido documentación alrededor de YouTube Kids con tres franjas etarias diferenciadas. Nintendo declara el rango de umbrales más amplio de todas las empresas.
El análisis muestra una brecha relevante para América Latina: solo 33 de los 269 documentos tienen implicación regional declarada, y Google concentra 9 de ellos. X no tiene ninguno. La cobertura depende casi exclusivamente de si la empresa publicó documentación en español, no de si consideró el contexto regulatorio latinoamericano.
En un continente donde la adopción de dispositivos digitales en la primera infancia crece sostenidamente, la ausencia de documentación específica no es un dato menor. Es el punto de partida de una agenda regulatoria que aún está por construirse.
*Usted puede consultar los datos en https://primera-infancia.netlify.app/